След загубата на 350 000 лева за саниране на ЦДГ, „Ес Пи Ес“ може да ни лиши и от 1 463 359 лева за „Перперикон“

Заради софийската фирма "Ес Пи Ес“ Община Кърджали веднъж е била лишена от възможността да усвои 350 000 лева за саниране на детска градина. Сега е на път да загуби около 1,5 млн. лева.

Както вече 24rodopi.com писа, изпълнителят на реставрационните работи по проекта „Перперикон – минало за бъдеще“ трябва да бъде посочен отново. Върховният административен съд се произнесе, че не са били спазени законовите изисквания при подаване на документи за конкурса. Налага се тръжната комисия да се произнесе отново кой следва да бъде избран за изпълнител и да завърши реставрацията на скалния комплекс.

1 463 359 лева е стойността на проекта „Перперикон – минало за бъдеще“. Средствата са по Програмата за културно наследство и съвременни изкуства, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014. Поради обжалване на процедурата по избор на изпълнител, срокът за изпълнението на проекта е удължен до април 2017 година. Въпреки това, има реален риск средствата да не бъдат усвоени от Община Кърджали, защото не е изключено обжалване и при новото решение на тръжната комисия. Последващо удължаване на срока на изпълнение на проекта не е възможно.

Софийската фирма „Ес Пи Ес“ е обжалвала решението на комисията. По същата схема и заради жалба на същата фирма неотдавна, Община Кърджали не успя да санира детска градина „Максим Горки“. Заради проточилата се процедура по обжалване, кърджалийци загубиха 350 000 лева. Спорът стигна до ВАС и Община Кърджали спечели делото, но сроковете за усвояване на средствата бяха изтекли.
Детското заведение отпадна от мащабния проект за енергийна ефективност поради обжалване на процедурата за избор на изпълнител и пропускане на предвидените срокове по проекта. „Холдинг „Пътища ЕсПиЕс" първоначално обжалва пред Комисията за защита на конкуренцията обществената поръчка. Офертата им бе върната за разглеждане. От холдинга бяха предложили най-високата цена и най-дълъг срок за изпълнение, което го класира на последно място. Последва следващо обжалване и в крайна сметка процедурата забави изпълнението на проекта и той отпадна.

24rodopi.com