Идва от 500 км., прави 4 дни секс с него, а после го обвинява в изнасилване!?

Сложен казус „Имало ли е изнасилване или сексът е бил доброволен" нищят в Кърджали. О. М. Ф от село Глухар е привлечен под наказателна отговорност, като е посочено, че деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Обвиняемият О. Ф.: „Уважаеми съдии, нямаше нищо насила, нямаше заплашване, всичко стана с нейно съгласие. Жената дойде от Варна до тука. Запознахме се преди две години по телефона с нея. Можете да направите разпечатка на разговорите ни, за да видите какви неща е говорила с мен. Тя ми е предложила всичко. Каза ми, че иска да избяга от Варна, защото там имала постоянно проблеми и са я биели. Тя дойде сама и ми се обади да я чакам на автогарата, запознахме се и първата вечер остана с едно момче, тук, в хотела, като втората вечер пак ме потърси. Не съм извършил нищо насилствено, всичко беше с нейно съгласие.
Моля Ви да ми измените взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража" в „Домашен арест", за да се грижа за майка ми".
Адвокатът на обвиняемия:  Недоумение буди обаче обстоятелството, че клиентът ми е привлечен да отговаря за тежко умишлено престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 2 от НК, за това, че на 19.03.2011 година е извършил престъплението изнасилване, спрямо лицето Ю. М.. От събраните по делото доказателства е видно, че тази госпожа е дошла от 500 км. в Кърджали, без да познава това лице, освен, че са се чували по телефона, като на 16, 17, 18 и 19 март тя прави секс с него. Не само с него, но и с други лица, въпреки, че подзащитният ми се привлича под отговорност за това престъпление и то само за последната дата - 19.03.2011 година. Безспорно е установено, че госпожата е имала сексуални контакти и с други две лица, но срещу тях няма оплакване, срещу лица, които не познава нито по имена, нито знае къде е правила тези сексуални контакти. Събрани са и приложени, видно от съдебното заключение писмени доказателства, че има увреждане по тялото на пострадалата, но от кого са причинени те, не е ясно. Имала е орален и анален секс с още две лица, но подзащитния ми е категоричен, че без да я познава, познавали са се само по телефона от две години, и са имали тези контакти, тоест не е налице едно престъпно съвокупляване с тази жена, а е станало по нейно съгласие. От служебната бележка, която представихме, е видно, че подзащитният ми живее заедно с майка си в село Глухар, която е в тежко здравословно състояние, описано е в същото, че тя страда от припадъци и единствено подзащитният ми се грижи за нея".

Окръжният съд в Кърджали намира, че при разглеждане на искането за вземане на мярка за неотклонение, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е разгледал делото в незаконен състав – с участие на съдебни заседатели. Изложеното обуславя отмяна на постановеното определение, с което по отношение на О. М. Ф. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража", и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане на искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на последния.

 О. М. Ф. бе освободен от съдебната зала.