Отговорът на ИАРА: В залива Енчец продават бракониерска риба, съдът оставя в сила наказание на кръчмата „Моби Дик”

Реакцията

След публикацията ни „Войната „ИАРА-Бракониери" влезе в Youtube. ИАРА лови скумрия в яз. „Кърджали", в редакцията дойдоха част от така нар. „бойци срещу бракониерите". Те представиха документи, от които е видно, че хората от Изпълнителната агенция по аквакултури и рибарство в Кърджали работят активно и постигат успехи срещу групите, които бракониерстват в районите на язовирите „Кърджали" и „Студен кладенец". Те пишат актове, които издържат съдебните тестове.

Предлагаме ви един от случаите, от които е видно, че в завадения в залива Енчец продават бракониерска риба.

 

300 лева глоба за „Моби Дик"

На 17 октомври началник на сектор "Рибарство и контрол"- Кърджали към Регионален център- Пловдив на ИАРА- София е наложил наказание „Имуществена санкция" в размер на 300 лева на „Моби Дик"ЕООД, представляван от Ангел Д. А.,  за извършено нарушение на чл.49 от Закона за рибарството и аквакултурите на 12.08.2011г.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Ангел Д. А. , който чрез адвокат поискал от съда да отмени изцяло наказателното постановление. Посочени били следните съображения:

1. На посочената дата 12.08.2011г. не била продавана риба „уклей" в ресторант „Моби Дик";

 2. От акта и наказателното постановление не ставало ясно къде и кога било извършено нарушението, в обжалваното наказателно постановление не се сочело в какво се изразявало нарушението, налице било разминаване между съдържанието на констатациите в констативния протокол и акта, не било ясно фискалния бон по какъв начин бил иззет.

 В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа жалбата и в ход по същество моли съда да я уважи.

Административно наказващият орган се представлява от началника М. Я., който оспорвал жалбата. В ход по същество настоява глобата да бъде завишена на 600лв., тъй като деянието било извършено в период по-малко от 1 година от извършването на още едно деяние. Моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

Случаят в рибарската кръчма

На 05.10.2011г. свидетелят С.С.-служебно лице, въз основа на касова бележка от ресторант „Моби дик" от 12.08.2011г., според която бил таксуван артикул 1 брой Уклей по 4.50лв., извършил проверка за наличието на предлаганата риба и по-конкретно за рибата „уклей" дали има съответните документи. За целта този ден отишъл в ресторант „Моби дик", намиращ се на язовир „Кърджали" до село Енчец,  където се срещнал с управителя Ангел А.. Поискал от него документите за произход да риба „уклей" или фактура, но такива не били представени по време на проверката.

На место свидетелят С. съставил констативен протокол. На 10.10.2011г. управителят на фирмата жалбоподател се явил в офиса на ИАРА- Кърджали и отново не представил документи за рибата „уклей". За това същият ден на место бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу „Моби Дик"ЕООД- Кърджали за нарушение на чл.49 от ЗРА в присъствието и на свидетеля П.Х., който жалбоподателят подписал без възражения. На база на така съставеният акт било издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 300лв.

 

Решението на съда

Административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателното постановление за нарушение на чл.49 от Закона за рибарството и аквакултурите, според който „В заведенията за обществено хранене и в търговската мрежа се забранява доставянето, предлагането и продажбата за консумация на риба и други водни организми без копие от декларация за произход или документ за първа продажба, в които е вписан и ветеринарният регистрационен номер на обекта, от който те произхождат", което е подвел под санкционната норма на чл.85 от ЗРА. Тя казва, че „Който доставя, предлага или продава за консумация риба и други водни организми в нарушение на чл. 49, се наказва с глоба, съответно имуществена санкция в размер от 200 до 1000 лв.".

Безспорно от свидетелските показания на С.С., а и по делото не бяха представени други гласни или писмени доказателства които да ги опровергават, се установи, че по време на проверката на датата 05.10.2011г., както и по- късно на 10.10.2011г., жалбоподателят не е представил Декларация за произход на риба уклейка, която продавал в стопанисвания от него обект на 12.08.2011г. Обжалваното наказателно постановление е издадено по повод извършване на деяние, което осъществява състава на чл.85 от Закона за рибарството и аквакултурите, тъй като жалбоподателят е извършил деяние в нарушение на чл.49 от ЗРА, поради което административнонаказващият орган законосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя. При определяне на административното наказание е отчел всички относими по делото обстоятелства и е наложил наказание към предвидения минимален размер от 300лв. С оглед на това следва обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По отношение на доводите на защитата на жалбоподателя настоящата инстанция намира следното: твърдението, че на датата 12.08.2011г. не била продавана риба „уклей", бе опровергано с фискален бон от 12.08.2011г.; не следва да се обсъжда евентуално наличие на разминаване между съдържанието на констатациите в констативния протокол и акта за установяване на административно нарушение, тъй като производството по установяване на нарушение започва със съставянето на акта, а констативния протокол стои извън това, поради което е ирелевантен за спора.

За пълнота на изложението следва да се добави, че искането на  административнонаказващият орган за увеличение размера на наложеното наказание е недопустимо, тъй като това е правомощие единствено и само на наказващият орган. Според чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът може само да потвърди, измени или отмени наказателното постановление, но не и да изземва функциите на ответната страна и сам да налага административно наказание.

Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 10089/ 17.10.2011г., издадено от Началник сектор "Рибарство и контрол"- Кърджали към Регионален център- Пловдив на ИАРА- София, с което е наложено наказание имуществена санкция в размер на 300,00лв. на „Моби Дик"ЕООД, представлявано от А. Д. А. за извършено нарушение на чл.49 от Закона за рибарството и аквакултурите на 12.08.2011г., като правилно и законосъобразно.