Гоним богата украинка

 Гоним от страната богата украинка, която има офис в Лондон, апартамент в Слънчев бряг, резервирани места в хотели на Пампорово и … фиктивен брак с родопчанин.

Полиция и съд вече са се произнесли, че тя не може повече да пребивава като чужденец в страната, но О. М. ще обжалва решенията пред Върховния административен съд.

 Полицията в Кърджали е отказала да продължи срока на пребиваване в България на О. М., гражданка на Украйна. Тя обжалвала решението на директора на ОД на МВР – Кърджали, като твърди, че бракът между нея и съпруга е не е бил фиктивен. Посочва, че раздялата, която е последвала вследствие на отказа за продължаване на срока за пребиваване, криела риск от разрушаване на семейството за в бъдеще. Отношенията между съпрузите били влошени по време на интервюто в полицията и това довело до даване на противоречиви сведения от съпруга.

Украинката твърди, че интервюто било проведено прекалено продължително време – няколко часа, затова тя се е дезориентирала и е била много стресирана и депресирана. М. пребивава на законно основание в България още от 2007 година. Тя посочва, че през това време не е извършвала никакви нарушения на законодателството. Смята, че отказът на полицията да й удължи престоя е незаконосъобразен, защото не били разпитани свидетели, които да установят дали съпрузите живеят съвместно. Възприети били единствено данните от интервюто, проведено с тях.

Административният съд намерил жалбата за неоснователна по редица съображения.

По закон отказът се издава, когато се съберат данни, че бракът е сключен единствено с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците в Република България, и получаване на разрешение за пребиваване. В оспорения административен акт на директора на ОД на МВР - Кърджали, първо основание за отказ за продължаване срока на пребиваване е, че съпрузите не живеят заедно.

От дубликат на Удостоверение за сключен граждански брак се установява, че О.М. и Нурхан Н. са сключили граждански брак на 24.08.2006 г. в с.Крушево, общ.Гърмен. Кърджалийската полиция е разрешила на О.М. пребиваване в Р България на 9 ноември същата година.

От Справка за пътувания на жалбоподателката, която посочила за свой адрес този на съпруга си в жилището му, се установява, че тя почти непрекъснато пътува, т.е., не живее в град Кърджали. Доказано е, че за периода от получаване на разрешение за пребиваване до настоящия момент, тя има адресни регистрации в различни хотели в Кърджали, Хасково, Пловдив, Благоевград и Бургас.

В проведеното интервю тя казва: "Когато идваме в България често отсядаме с Нурхан в хотели". Обяснява, че повечето време прекарват в България и, че няма ключ от апартамента на съпруга си, а той има ключ от апартамента й в Слънчев бряг и може да ходи там, когато пожелае.

Тези обяснения на жалбоподателката се разминават с изложените от съпруга й. Пред полицаите, на въпроса на кой адрес живеят със съпругата си, той казва, че живеят в апартамент в кърджалийския квартал "Възрожденци". Също така обяснява, че той повечето време живее в град Кърджали и няма ключ от апартамента в Слънчев бряг. В написано от него обяснение посочва, че О.М. повечето време е в Русия при дъщеря си. В показанията си в съдебно заседание заявява, че живеят заедно и, че жалбоподателката е живяла в неговото жилище след като е починала майка му. Преди това не била живяла, защото майка му била против тяхната връзка.

Съдът стига до извода, че още при сключването на граждански брак съпрузите не са живеели заедно – не се установи да са имали общо жилище, като няма доказателства разделеното живеене да е обусловено от обективна необходимост. Поради това административният орган правилно е приел, че те не живеят заедно, гласи изводът на съда.

Освен това, в  попълнените от жалбоподателката и съпруга й анкетни карти при проведеното интервю със служители на сектор "Миграция" при ОД на МВР Кърджали,  ясно показват даваните от двамата противоречиви сведения относно факти и обстоятелства, които следва да им бъдат известни, в качеството им на съпрузи. Така например жалбоподателката посочва, че съпругът й има сестра и брат, а от приложено удостоверение за наследници се установява, че той има само сестра. Тя твърди, че при сключване на гражданския брак свидетел им е бил техен общ познат – Петър Петков, а съпругът, че свидетели при сключването на брака били мъж и жена от с.Крушево, които те не познават. Жалбоподателката обяснява от какво е починала майка му и твърди, че е живяла известно време с тях в апартамента във "Възрожденци", а съгласно обясненията на съпруга, украинката не е живяла в апартамента преди да почине майка му. На въпроса дали познава родителите на съпругата си или други нейни близки съпругът отговаря, че не познава никой от нейните близки. По отношение на дъщерята на О.М., от друг брак, също има противоречие в обясненията на съпрузите. Съгласно жалбоподателката: "Кристина познава Нурхан, той е идвал в Москва. Били сме и тримата заедно в Слънчев бряг миналата година.

"Не я познавам лично и не съм я виждал, освен на снимка. Кристина е идвала в България преди пет-шест години, преди да се познаваме с О..", твърди Нурхан. По-нататък пояснява, че никога не е ходил в Москва.

Обясненията на съпрузите се разминават и по отношение на осъществяваната от тях трудова дейност. Жалбоподателката твърди, че имат офис за недвижими имоти в Англия, с който се занимава съпругът й. Тя била ходила веднъж с него  до Лондон. Съпругът посочва, че нямат офис в Англия и не са пътували до там.

 Жалбоподателката е имала Разрешение за пребиваване в Република България, валидно до 25.10.2011г. Тя е подала заявление за продължаване на срока на пребиваване на 25.10.2011г. и тъй като, при произнасянето на административния орган, на 27.10.2011г., Разрешението за пребиваване е било с изтекъл срок, то е отказано продължаване на срока на пребиваване на украинката у нас.