Откраднатото не е вкарвал в дома си, но брадвата от убийството на Джейлян и Джейда скрил зад гардероба
„Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Моля за наказание „Пробация", това заяви пред състав на съда в Момчилград Мерт Шукрия Мехмед.
Арестуваният за двойното убийство в Джебел 18-годишен младеж е извършвал кражби, но нищо от задигнатото не е вкарвал в дома си. Това става от досието му в джебелската полиция, където недоумяват как тогава не изхвърлил брадвата с която е заклал Джейлян и 7-годишната й дъщеря Джейда, а я скрил зад гардероба на апартамента, в който живее с майка си.
Мерт е осъждан два пъти през тази година. Както вече 24rodopi.com писа, той получи пробация за кражба на цигари и дъвки за 1 396 лева и 20 стотинки от магазин. Преди дни получи условна присъда за откраднати телевизор, дистанционно управление и прахосмукачка от къща на джебелчанин, който работи в Белгия.
На 31 януари 2014 г. вечерта, Мерт Мехмед решил да извърши кражба от къща в Джебел. Местните казват, че му трябвали пари за дрога. Отишъл пеша до дома на Станимир Михайлов, който живеел в Кралство Белгия. Имотът му се стопанисвал и владеел от баща му Ю. М.
Около 19.30 ч. Мерт проникнал в къщата през прозорец на първия етаж. Отишъл в стая пригодена за хол, от където взел плазмен телевизор „LG" и дистанционно управление за телевизора, след което излязъл от същия прозорец. По телефона се обадил на приятеля си С. Ахмед и го помолил да отиде с колата си до автомивка, намираща се до детската градина в Джебел. С. Ахмед се съгласил, качил се в автомобила си и отишъл на уговореното място. Там Мерт го чакал, като оставил телевизора в багажника на колата и двамата потеглили към центъра на града. По пътя Мерт се обадил по телефона на И.А., на който предложил да закупи телевизора. Той се съгласил и около 22.00 ч. двамата се срещнали в центъра на Джебел.
Мерт обяснил на купувача, че телевизорът е негов, че е почти нов и поискал сума от 100 лева. Стиснали си ръцете и телевизорът с дистанционото били прехвърлени в багажника на колата на новия собственик.
Мерт се върнал в колата на С. Ахмед, дал му 20 лв. за гориво и двамата отишли до Кърджали, където вечеряли, след което се прибрали в Джебел.
Няколко дни по-късно Мерт отново решил да краде от същата къща.
Около 22.00 ч. се обадил по телефона на С. Ахмед и го помолил да отиде с автомобила си до блока, в който живеел. Приятелят му се съгласил и отишъл на уговореното място. Двата направили една обиколка на Джебел и Мерт казал, че щял да отиде отново до къщата на Ю.М., за да вземе от там прахосмукачка. Двамата отишли до автомивката, където докато приятелят му чакал, в колата, Мерт влязъл в имота през същия прозорец, през който проникнал първия път. Прахосмукачката била в хартиен кашон, който изнесъл навън. Веднага звъннал на същия си клиенти и му казал, че имал прахосмукачка за продаване. И. А. му обяснил, че е късно за да слиза в града и да закупи вещта, но Мерт настоял, като му обяснил, че имал спешна нужда от пари и че можело да отиде до дома му в село Казаците. Колата потеглила за Казаците, където И. А. платил 10 лева за новата си придобивка.
След сделката, С. Ахмед закарал Мерт в Джебел, до блока, в който живеел.
На 13 февруари И.А. предал доброволно на служител от РУП- Джебел 1 бр. телевизор,
марка „LG", модел 32 LС 51 ZА, черен на цвят и дистанционно управление за същия телевизор. На 18 февруари предал на резсладващ полицай и прахосмукачката, марка Arzum Dream power в хартиен кашон и книжка с упътване и инструкции за работа с уреда.
На досъдебното производство е назначена съдебно-оценителна експертиза, като от заключението на вещото лице е видно, че вещите, предмет на престъпно посегателство към момента на извършване на деянието възлизат на следната стойност: телевизор марка „LG", модел 32 LС 51 ZА с дистанционно управление на стойност 457.75лв. и прахосмукачка „Ar zum 2400w" на стойност 80.46лв.,или всичко на обща стойност 538.21лв.
Съдът приема за безспорно доказано по делото отнемане на чужди движими вещи, липсата на съгласие от страна на владелеца на движимите вещи и установена промяна и трайна фактическа власт върху предмета на престъплението от страна на подсъдимия. Деецът е извършил две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време.
От субективна страна, подсъдимият М. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици, поради което съда намира,че е налице пряк умисъл.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на обществената опасност на деянието,
която е сравнително ниска, предвид сравнително ниската обща равностойност на инкриминираните вещи; степента на обществена опасност на дееца - завишена с оглед обремененото му съдебно минало, и като отчете наличието на смекчаващи отговорността му обстоятелства - пълните самопризнания, критичността към извършеното и младата му възраст, както и отегчаващите такива – лоши характеристични данни, съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността му обстоятелства.
Съдът, предвид констатираният превес на смекчаващите отговорността, определи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца, като намали така определеното наказание с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е осъждан с присъда №35 от 20.03.2014 г. на РС-Момчилград по НОХД№47/2014г., в сила от 07.04.2014 г., за извършено деяние на 01.11.2013г.,като с тази присъда му е наложено наказание „Пробация" с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца,а деянието по настоящото дело е извършено през периода 31.01.2014г. – началото на м.февруари 2014г.,съдът намира, че посочените две деяния са извършени при условията на реална съвкупност, поради което счита, че са налице условията за приложение на чл.25,ал.1 от НК във вр. с чл.23,ал.1 от НК.Ето защо съдът определи едно общо най-тежко наказание на подс.М.М. измежду наказанието определено по настоящото дело НОХД №128/2014г. и осъждането му по НОХД №47/2014г.,и двете по описа на МРС, а именно: най-тежкото от двете – „лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година.
След като установи, че не са налице отрицателните предпоставки визирани в чл.66,ал.1 от НК съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказанието,поради което и на осн. Чл.66 от НК отложи така наложеното наказание „лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година, с изпитателен срок от 3/три/ години.
Припомняме, че 18-годишният Мерт е с мярка за неотклонение „задържане под стража". Той ще остане зад решетки до старта на делото за двойното убийство в Джебел. Престъплението разтърси България в края на април. 24-годишната Джейлян и 7-годишната й дъщеря Джейда бяха зверски заклани с брадва, а часове след намирането на труповете в жилището им, като главен заподозрян бе задържан Мерт Мехмед. Пред разследващите той направи пълни самопризнания, показа и къде у дома си е скрил окървавената брадва. Защитата и самият той поискаха съдът в Кърджали да го остави за постоянно в ареста. „Ще умра в затвора!", бяха едни от последните думи на обвиняемия преди да напусне съдебната зала и да бъде отведен в следствения арест. В най-скоро време пък предстои да бъдат изготвени експертизите по двойното убийство и да бъде даден ход на делото. Още преди месец окръжният прокурор на Кърджали Светлозар Лазаров обяви, че най-вероятно ще иска доживотна присъда за Мерт Мехмед.
24rodopi.com
Страхотни присъди! Ега ти съдиите! Всъщност те са подсказали на убиеца, че при всички обстоятелства има измъкване от правосъдието. Така те са съучастници и в последното му зверско престъпление и също трябва да бъдат съдени, но от справедлив съд!!!
ОтговорИзтриванеАре стига с този изрод!
ОтговорИзтриванеБял ден да не види никога!
Podkrepyam komentara ti
ОтговорИзтриванеsma4kaite go be ili nii 6e go smajime.
ОтговорИзтриванеТакъв като тази отрепка го отвличам и една седмица го разфасовам докато ритне канчето.Други като него ще си помислят дали да направят нещо подобно.
ОтговорИзтриванеСадист е ...не искам да му изписвам името на този изверг
ОтговорИзтриване22:34І Данаил Лазаров ли си, адв. Веска Пулева ли си, но това е без значение. "АЗ ЛИЧНО ВЯРВАМ, ЧЕ ТОЙ НЕ Е УБИЕЦ! Нека Мерт каже кой е убиеца? Аз също казвам, че моето куче Саро уби майката и детенцето. В съда се искат доказателства. А те са налице. Мерт е признал всичко. Но нека оставим правораздавателните органи да си свършат работата. адв. Пулева много добре знае, че колегите й са спец. по престъпленията.....
ОтговорИзтриванеМного от представената от обвинението официална първоначална информация НЕ е точно такава, каквато се каза на хората, така че моля НЕ вярвайте сляпо и безгранично на обвинението и НЕ съдете прекалено много и силно Мерт, защото много скоро ще започнете да ставате свидетели на нови информации, което вече ще са крайно противоречиви с първоначалните, включително и на тези, които уж Мерт си бил признал сам. Мерт може да си признае ако поиска той или ако някой го накара за това, че уж той е убил и Кенеди, но това дали е истина е съвсем друго нещо! Това, че обвинението сега излиза по медиите и Ви казва някакви информации на които искат да повярвате НЕ означава, че те са 100 % истина!!! Много, ама много от нещата се различават от елементарната логика и възможност, така че ще видите, че нещата след определено време НЯМА да изглеждат вече по същия първоначален начин по който са Ви ги представили от обвинението, затова моля НЕ бързайте да съдите прекалено остро и крайно Мерт!
ОтговорИзтриванеПрекалено много приемате за истина всичко, което Ви кажат прокурора и директора на областната дирекция на МВР в Кърджали! Вие не се ли замисляте, че тези двама господа дадоха веднага заключителни мнения и обяснения по случая кое как е станало, кой го и направил и само за буквално няколко часа те вече си имаха задържан на който крайно и категорично хвърлиха цялото обвинение. Хора това е Кърджали, а не Америка и по точно филма "От местопрестъплението: Маями"! Тук работят хора, като г-н Лазаров и г-н Деветджиев, а не като лейтенант Хорейшио, който разкрива големи и тежки престъпления само в рамките на един епизод! Не ставайте толкова наивни и глупави в очите на тези двама господа, които излизат сега по медиите и като официални представителни органи Ви казват информации, които и дете не би приело за истина, защото всеки би се досетил, че всичко в този случай се случи супер, ама супер бързо, а такива неща стават реално само по филмите. Не позволявайте тези господа да Ви заблудят, а на тях дори трябва да бъде потърсена отговорност за дето изнесоха такава крайна и заключителна информация срещу Мерт и семейството му без дори той да е осъден и съд да е доказал неговата вина за която уж го обвиняват. Всичко това показва НЕ професионализма на тези високопоставени държавни служители, които си позволяват да дават квалификации по медиите за човек, които дори още не му е било предявено обвинение, нито е минал през съд, а по негов адрес се отправят крайни и заключителни обвинения, които съзнателно довеждат до умишлена омраза и предубеденост спрямо него и неговото семейство. По конституция всеки задържан човек е НЕВИНЕН до доказване на противното, а това се доказва само от СЪД, г-н обвинител номер едно на Кърджали и Вие г-н кошкоджамите "Директор" на цяла областна дирекция на МВР! Толкова ли не се сетихте за това основно правило, а сте тръгнали ред и справедливост да раздавате....! Във Варна Ви се смеят на елементарно допуснатите груби грешки и Ви гледат сеира! Ама жалко, че и гражданите там Ви уйдисват на акълите. Той един човек хубаво зададе въпрос на г-н Лазаров да не е пиян случайно, като изсказваше мнение пак по подобен въпрос свързан с Мерт. Хора мислете с главите си, проучвайте, интересувайте се, но не вярвайте на глупостите, които Ви лъжат тези двама господа. Заинтересувайте се какъв "интересен" живот е водила Джейлян тук в България! Разпитайте приятели и близки на Мерт за тяхното лично мнение по въпроса дали според тях Мерт е извършителя на това тежко престъпление, помислете по доказателствата, които до момента тези двама умни господа казват, че са събрани и накрая може би сами ще си отговорите на много въпроси и ще разберете първо, че Мерт това престъпление НЕ го е извършил, защото е нямал мотив и второ, че физически погледнато Мерт е малко момче, което тежи около 59-62 кг., а Джейлян е доста едра по голяма на години дори жена от него и той да се справи сам с убийството на двама човека и без никой нищо да чуе от съседите, а обвинението твърди, че в апартамента има следи от борба на Джейлян и нападателя, как тогава тя докато се е борила не е викала, нито момиченцето не е викало и никой нищо не е чул късно вечерта в жилищен блок с много съседи на тихо място и в относително топло време, което предполага, че повечето хора си оставят нощем поне малко отворен по някой прозорец от където можеше да се чуе ако някой вика. Как така сам човек (уж Мерт) е отишъл да убие там двама човека и нито един от тези двама убити не се е развикал докато убиват другия?!? Хора мислете с главите си, а не позволявайте на омразата и простотията да надделеят във Вас! Ясно е че Мерт не е физическия извършител на това престъпление, а прикрива истинските извършители от СТРАХ за живота си и този на майка си!
ОтговорИзтриване