Екстазито на Генча пристигнало от Хага в 8 кашона с …ламинат

Пратил ги нашенец, който от 8 години живеел зад граница

Близо 30-те килограма екстази, които бяха хванати в Кърджали, са били пратка от Холандия, скрити в кашони с ламинат. Дрогата, която Г.С.М.-Генча трябвало да посрещне, пътувала с бус превозвач от Кърджалийско, който извършвал транспорт на пътници до страни от Западна Европа, научи 24rodopi.com от отлично осведомени източници.

Както вече писахме, за придобиване и разпространение на високорисково наркотично вещество 24-годишният Г.М.-Генча бе осъден от Окръжния съд в Кърджали на 8 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим и глоба в размер на 35 000 лева.

Мъжът е признат за виновен за това, че на 6 ноември 2014 г. в Кърджали е придобил и държал с цел разпространение синтетичната дрога. Разкритото количество от нея е 29,514 килограма, на обща стойност 737 850 лева.

Наркотикът бе намерен при специализирана полицейска операция в багажника на лек автомобил на паркинг в Кърджали.

Първоначално бе обявено, че в колата на Генча е имало амфетамини на стойност 915 420 лева, но на цени на съдебни експерти. Ако 30-те кг хапчета бяха продадени, приходите можеха да достигнат и над 1 500 000 лева. Цената на грам, съобразно качеството, достига до 50-60 лева.

Кашоните с ламинат били предадени от Х.М. на шофьора Ф.Х. на 4 ноември 2014 г. в холандския град Хага. Мъжът от осем години живеел и работил в „ниската земя". За пратката бил уведомен вуйчото на Генча, който пък от своя страна позвънил на племенника си за пътуващите към България кашони. По време на транспортирането, Генча няколко пъти звънял на шофьора, за да се интересува докъде е стигнал. Около 11.00 часа на 6 ноември, двамата се разбрали да се срещнат на паркинга пред магазин „Билла" в Кърджали, където да стане прехвърлянето на багажа. След като осемте кашона били преместени в лекия автомобил „Фолксваген Голф" на Генча, на място пристигнали полицаи, които задържали пратката по сигнал, че от Западна Европа се вкарва значително количество синтетична дрога.

Двама свидетели със защитена самоличност са дали показания в хода на делото срещу Г.М.-Генча. Те са били категорични, че Х.М. е изпращач на заловения наркотик и след като е получил отказ от тях да го транспортират, се обърнал към друг шофьор. В буса е била и жена, чието пътуване било уредено от изпратилия пратката Х.М., за да може да се информира по телефона къде точно се намират. Според Х.М. обаче, той бил помолен да изпрати кашоните от вуйчото на Генча Ю.Б. Фактът, че „изпращачът" говорил от различни СИМ карти с шофьора и пътуващата в буса жена, „показвал, че той е наясно със съдържанието на кашоните".

„Цялостната установена дейност на подсъдимия Г.М. говори за съзнаването на факта, че същият много добре е знаел, какво съдържат кашоните с ламинат. В случая той проявява сериозна активност и проследява пратката чрез няколко обаждания, прикривайки телефонния си номер. Тотално е объркването в обясненията му за това кой праща багажа и за кого, като най-фрапиращото е това, че така и не разбрал за кого е багажа, за който е проявил горната активност да го получи, и какво трябва да го прави след като го е пренесъл в колата си. Свидетелят Ю.Б. заявява, че подсъдимият е трябвало да посрещне багажа в М. и да го занесе в едно село, което ще му бъде уточнено от шофьора Х. Свидетелят Ф.Х. от своя страна установява, че уговорката била да остави багажа в М. в СБА-то, но после подсъдимият му звъннал, че той ще вземе пратката. Подсъдимият първоначално заявява, че имал да получава пари от Германия и те идвали по свидетеля Х., който обаче го помолил да занесе един ламинат до негов познат в Кърджали, защото бил изморен от пътя. След това се отказва от тези показания и заявява, че вуйчо му–св.Б. му се обадил да получи багаж-ламинат, който ще пристигне в М., но после свидетелят Х. казал, че е уморен от пътя и му предложил той да дойде в Кърджали. Свидетелят Б.-вуйчото на подсъдимия, не му казал за къде е багажа, като подсъдимият предполагал, че свидетелят Х. ще му каже това. Същевременно безспорният изпращач на наркотика-свидетелят Х.М. установява в показанията си, че ламинатът ще бъде потърсен в България от получателя. Същевременно в протокола за претърсване и изземване, подсъдимият саморъчно е записал, че свидетелят Х. му е казал, че кашоните са за Кърджали, където ще дойдат да ги вземат. Съществен факт, допълващ знанието на подсъдимия за незаконната дейност, която извършва, е искането за адвокат в момента на задържането му. В подкрепа на горното е и фактът, че свидетелят Б. „внимавал" и използвал различни СИМ карти при разговорите с подсъдимия, който от своя страна, без да иска и незнайно как „направил нещо с настройките" на телефона, също звънял на свидетеля Х. ту от немска СИМ карта, ту от такава със скрит номер, или от българска. Всичко това е с цел прикриване на яснотата за съдържанието на кашоните с ламинат", се посочва в мотивите на съда при определяне на присъдата.

Предметът на престъплението от 737 850 лева е квалифицирано в „особено големи размери", като посоченият критерий в закона е сумата да надвишава 140 минимални работни заплати.

„Съвкупността от събраните преки и косвени доказателства, кредитирани от съда в своята взаимосвързаност и последователност, водят до единствено възможния извод, а именно, че подсъдимият М.е извършил престъплението, в което е обвинен. Огромно количество, популярен и скъп наркотик пропътува през половин Европа, за да стигне до лицето, което ще го разпространява и това е подсъдимият М.", посочват в мотивите си към присъдата магистратите.

Между 15 и 30 лева върви „на улицата" в Източните Родопи грам амфетамин, който не е с особено добро качество. По-чист и качествен продукт може да достигне до 100 и над 100 лева, посочват местни дилъри. Потребители с подобни финансови възможности на пазара на дребно в региона обаче са рядкост, твърдят запознати. Според тях огромната пратка, спипана в Кърджали, е била предназначена за Гърция. Най-вероятно тя е трябвало да бъде разпределена и да премине през пунктовете „Маказа" и „Златоград".

Подсъдимият е осъден да заплати и разходи по делото, в размер на близо 1 800 лв. Решението на Окръжен съд – Кърджали подлежи на обжалване пред по-горна инстанция.

24rodopi.com