Абитуриентка остана без пари, осъди майки си

12-токласничката живее с баща си, който от месеци е без работа

 

Петър КАЛЧЕВ

 

Два месеца преди абитуриентския си бал 12-токласничката Д. Т. остана без пари и се принуди да заведе дело срещу майка си.

Ученичката от ПГ „Христо Смирненски" в Ардино е навършила пълнолетие на 5 януари т. г.. Твърди, че не разполага със собствено имущество, няма средства и други доходи, с които да осигурява средствата за издръжката си. Пари получавала от баща си, при когото живее в село Горно Прахово, но от известно време той е без постоянна работа. Това затруднявало осигуряването на средства по издръжката на дъщеря му, която през седмицата живеела в общежитието на училището.

Д. Т. твърди, майка й не я подпомага с никакви средства, въпреки, че разполага с доходи да дава издръжка без особени затруднения.

Майката се появила на делото с адвоката си Съби Узунов. Не оспорвала исковата претенция по основание, но били против размера на същата. Дъщерята настоявала майката да й плаща по 150 лева месечно, за да завърши училище.

 Бракът между родителите бил разтрогнат през март 2008 година, като съдът е допуснал след развода Г. Т. да си върне старото фамилно име. Със същото решение съдът е осъдил ответницата по настоящия спор да заплаща на непълнолетното си (тогава) дете Д. С. Т., ежемесечна издръжка в размер на 90. 00 лева, до навършване на пълнолетие или до настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законната лихва за забава.

 Спорен по делото е въпроса: налице ли са предпоставките на чл. 144 от Семейния кодекс (СК) за присъждане на издръжката на пълнолетния ищец  и ако са налице какъв размер издръжка следва да се присъди. Съгласно разпоредбата на чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на своите навършили пълнолетие деца при наличието на кумулативно дадените предпоставки: ако последните не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си, да учат в средно, полувисше и висше учебно заведение за предвидения срок на обучение, до навършване на 20-годишна възраст при обучение в средно и на 25-годишна възраст при обучение в полувисше или висше учебно заведение и издръжката не съставлява особени затруднения за родителя.

Относно доходите на бащата е приложено удостоверение, от което е видно, че брутното трудово възнаграждение (БТВ) на същия за месеците- ноември 2010 г, декември 2010 г. и януари 2011 година е 310. 00 лв.

Относно доходите на майката, по делото не се прилагат доказателства, от които да е видно дали същата е трудово ангажирана или не, наличие или липса на нейно БТВ, регистрирана ли е като безработна или не. Не е оспорено и твърдението на ищцовата страна, че ответницата се занимава с животновъдство и получава добри месечни доходи. В съдебното заседание майката е посочила, че е съгласна да изплаща издръжка на пълнолетното си дете Д.Т., но не повече от 90 лева.

От доказателствата по делото не се установява да съществуват причини, поради които ответницата да не може да заплаща на детето си претендираната издръжка. В конкретния случай, предвид обстоятелството, че ответницата е в трудоспособна възраст, не са налице някакви здравословни причини, които да възпрепятстват или ограничават възможността на същата да полага възмезден труд, съдът приема, че същата може да реализира доходи, поради което може да заплаща и съответна издръжка на пълнолетното си дете.

 Съдът счита, че при определяне размера на издръжката следва да се вземе предвид, че  с възрастта на детето се увеличава и нуждите му от  храна, облекло и учебни пособия, възможностите на родителите, обстоятелството, че ищцата учи в друго населено място, което увеличава разходите й, че другият родител, който се грижи за издръжката на ищцата не получава постоянни доходи, предвид характера и спецификата на работата, която упражнява.

Съдът се  съобразява и с влезлия в сила нов СК от 01. 10. 2009 г., според разпоредбата на чл. 142 на който, размерът на издръжката се определя съобразно нуждите на търсещия издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Съгласно чл. 142, ал.2 от СК, минималния размер на издръжката е ¼ от минималната работна заплата за страна, която от 01. 01. 2009 г. е 240 лв. или минималния размер на дължимата издръжка е 60 лв.

 Предвид изложеното Съдът счита, че предявеният от Д.Т. иск с правно основание чл. 144 от СК е основателен и следва да се уважи изцяло по претендирания от ищцата размер на издръжката от 150 лева, предвид доказаност на  предпоставките, визирани в чл. 144 от СК, поради което ответницата следва да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на пълнолетното си дете, което учи редовно в средно учебно заведение, до навършване на двадесетгодишна възраст, не може да се издържа от собствени доходи или от ползване на собствено имущество и родителят, осъден да изплаща издръжката, може да я дава без особени затруднения, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда-17.01.2011 г до навършването на двадесетгодишна възраст на пълнолетното дете-05.01.2013 г.

Мотивиран по горните съображения, Районният съд в Ардино осъжда Г.А.И. да заплаща на дъщеря си Д.С.Т. ежемесечна издръжка в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда-17.01.2011 г до навършването на двадесетгодишна възраст на пълнолетното дете-05.01.2013 г, при обучение в средно учебно заведение, ведно със законната лихва за забава.

-----------------------------------------------------------------
100 лв БОНУС. Най-високи коефициенти Tempobet.com