„Ортак” на Генча остава в ареста, можел да се укрие в Холандия

„Ортак” на Генча по делото „Екстази за 737 бона в Кърджали” остава в ареста. Апелативният съд в Пловдив потвърди решението на окръжните магистрати край Арда, които отказаха да променят мярката за неотклонение „задържане под стража” спрямо Х.Р.М. с по-лека, разкриха за 24rodopi.com отлично запознати. Защитата на задържания поиска „домашен арест” за кърджалиеца на основание здравословни проблеми и наложилото се лечение спрямо задържания с близо 30 килограма екстази в Кърджали. Апелативните магистрати обаче оставиха жалбата без уважение, приемайки мотивите на прокуратурата, че Х.М. от години е живеел в Холандия и поради контактите си там съществува вероятност той да се укрие. Решението на Апелативния съд е окончателно.

Както 24rodopi.com първи писа, другият задържан с екстазито за 737 бона Г.С.М.-Генча вече е бил освободен от ареста на 18 януари срещу парична гаранция от 20 000 лева. От 10 ноември 2014 година 25-годишният родопчанин бе в ареста. Промяната на мярката за неотклонение „задържане под стража” е във връзка с връщането на случая в досъдебна фаза.

Припомняме, че делото „Екстази за 737 бона” ще се гледа отново в Кърджали. Причината е, че осъденият на 8 години затвор Г.С.М.-Генча за придобиване и разпространение на високорисково наркотично вещество и неговите адвокати не са се е запознали с използваните специални разузнавателни средства, разкриха за 24rodopi.com запознати.

Апелативният съд в Пловдив върна на Окръжна прокуратура делото за ново разглеждане. Държавното обвинение оспори на по-горна инстанция присъдата на Окръжния съд с искане за нейното увеличаване от 8 на 12 години. Защитата на 25-годишния кърджалиец пък поиска неговото оневиняване.

Припомняме, че Г.С.М.-Генча отнесе тежката присъда след като бе заловен в Кърджали с 29,514 килограма екстази на стойност 737 850 лева. Той бе осъден да заплати глоба в размер на 35 000 лева.

Апелативният съд в Пловдив обаче счете, че в хода на досъдебното производство има допуснати „отстраними процесуални нарушения от съществен характер, които са рефлектирали върху правото на защита на М. и неговите защитници”. Секретните материали, добити с използването на СРС-та, са били налични по досъдебно производство, но не са били предявявани нито на обвиняемия тогава М., нито на неговите защитници. Те са останали неизвестни и за съда, постановил присъдата. „Възможно е въпросните секретни материали да съдържат оправдателна за него информация или напротив – да затвърждават обвинението по категоричен начин”, мотивират се апелативаните магистрати, посочиха за 24rodopi.com запознати с делото.

24rodopi.com